per
دانشگاه زنجان
تأملات فلسفی
2228-5253
2588-3615
2014-11-22
4
13
9
31
19567
Original Article
تأثیر اعتقادات فلسفی ابنسینا بر غزالی در تجرد نفس
The Influence of Ibn Sina's Philosophical Believes on Al-Ghazali's Notion of Incorporeity
غزالی در دورهای از تاریخ فکر و اندیشۀ اسلامی زندگی میکند که بسیاری از متفکران در رویکرد کلامی خود، داد و ستدهای گونهگونی با فلسفه به نمایش میگذارند. در این ایام بیشتر متکلمان با بهرهگیری از واژگان، مفاهیم و برخی روشهای فلسفی تلاش میکنند پندار و باورهای کلامی خویش را به کرسی اثبات نشانند؛ اما از آنسو هم توجه دارند در اخذ مبانی تا سرحد امکان، فاصلۀ خود را با فلسفه حفظ کنند. غزالی نیز همچون معاصران خویش همین رفتار را از خود نشان میدهد. او بر خلاف اشعریان پیش از خود که اعتقادی به تجرد روح ندارند، به تجرد نفس باورمند است. در گام نخست این پژوهش نشان داده شده است که فلاسفه و متکلمان اشعری پیش از غزالی، چه باوری نسبت به تجرد روح و نفس داشتند و برای این پندار خویش چه ادبیات و استدلالهایی را اقامه مینمودند و در ادامه از اینهمانی مفاهیم و روششناسی به کار گرفته شده از سوی غزالی با فلاسفهای چون ابن سینا و فارابی، سخن گفته شده است تا نشان داده شود غزالی تا چه اندازه در اعتقادورزی به تجرد نفس، مرهون فلاسفۀ پیش از خود است.
Al-Ghazali lived in an era of Islamic thought and history in which many thinkers exchanged various philosophical perspectives in their kalami approaches. In those days, many thinkers attempted to establish their kalami arguments and thoughts by applying words, concepts, and methods from philosophy; nevertheless, in establishing the bases of their arguments they endeavored to maintain their distance from philosophy as much as possible. Al-Ghazali also shared the same demeanor as his contemporaries. Unlike former Asharites who did not believe in incorporeity, he believed in the concept. This study is an attempt to first demonstrate how Ashari thinkers and philosophers who lived before Al-Ghazali believed in incorporeity and what were their ways of thinking. Second, Al-Ghazali's methodology and identical conceptions with philosophers such as Ibn Sina and Al-Farabi are presented to show how Al-Ghazali was indebted to previous philosophers in his believing in incorporeity.
https://phm.znu.ac.ir/article_19567_4b2bee4b3273c736509e4b3b67c06ad7.pdf
غزالی
تجرد روح
نفس
اشاعره
ادلّه وجودشناختی تجرد نفس
ادلّه ماهیتشناختی تجرد نفس
Al-Ghazali
incorporeity
Ashari
ontological arguments of incorporeity
per
دانشگاه زنجان
تأملات فلسفی
2228-5253
2588-3615
2014-11-22
4
13
33
52
19568
Original Article
نقش انسانشناسی در فلسفۀ اخلاق کانت
The Role of Anthropology in Kant’s Moral Philosophy
اکثریت قریب به اتفاق کسانی که به تحقیق دربارۀ فلسفۀ اخلاق کانت مشغولاند کانت را به دلیل مباحث موجود در بنیادهای مابعدالطبیعه اخلاق و نقد عقل عملی، به عنوان فیلسوفی میشناسند که مخالف این دیدگاه است که «انسانشناسی و مطالعه تجربی ماهیت انسان نقش مهمی در اخلاق دارد.» به این دلیل، آنها فلسفۀ اخلاق کانت را به سبب عدم توجه به امور تجربی، صوری یا محض تلقی کرده، به انتقاد از آن میپردازند؛ ولی آیا میتوان به جد ادعا کرد که کانت در مباحث اخلاقی خود هیچ نقشی برای تجربه قائل نشده است؟ نگاهی دقیق بر کل آثار کانت نشان میدهد که فلسفۀ اخلاق کانت کاملاً محض نیست؛ چرا که او در برخی از آثار خود، از جمله متافیزیک اخلاق، انسانشناسی از منظر پراگماتیکی و درسگفتارهای دربارۀ اخلاق، از ضرورت وجود پایههای تجربی در اخلاق سخن گفته، از آن به عنوان انسانشناسی اخلاقی یاد میکند. بنابراین انسانشناسی اخلاقی کانت با نشان دادن راهکارها و موانع تجربی رسیدن انسان به سطح اخلاقی به انسانها کمک میکند تا با شناخت آنها به هدف نهایی خود، یعنی آزادی و شخصیت نیک، دست یابند. در این مقاله تلاش شده است ضمن معرفی این بخش مبهم اخلاق کانت، نشان داده شود که فلسفه اخلاق کانت نه تنها صوری نیست؛ بلکه از پایههای تجربی نیز برخوردار است.
Kant’s discussions in Groundwork of the Metaphysics of Morals (1785) and Critique of Practical Reason (1788) hasled the vast majority of his readers to recognize him as a philosopher who denies the view that “anthropology and empirical study of human nature plays an important role in morality.” Therefore, dwelling upon lack of Kant’s attention to empirical facts, they criticize his moral philosophy as having formal or pure characteristics. But can it be seriously argued that Kant’s moral arguments assign no role for experience? A close examination of Kant’s works shows that, after all, his moral philosophy is not pure, since in some of his works including The Metaphysics of Morals (1797), Anthropology from Pragmatic Point of View (1798) and Lectures on Ethics (1795) he speaks of the need for empirical basis in morality and refers to it as moral anthropology. Thus, Kant’s moral anthropology demonstrates empirical strategies needed to attain freedom and good being. In this paper, introducing this obscured part of Kant’s moral philosophy, we have established that Kant’s moral philosophy is not quite formal as it also enjoys the empirical basis.
https://phm.znu.ac.ir/article_19568_2fa9ef721f40bbfc7cedf4261c1c85d1.pdf
فلسفه اخلاق
انسان شناسی اخلاقی
انسان شناسی پراگماتیکی
استعدادهای طبیعی
تعلیم و تربیت
Moral Philosophy
Moral Anthropology
Pragmatic Anthropology
Natural Dispositions
education
per
دانشگاه زنجان
تأملات فلسفی
2228-5253
2588-3615
2014-11-22
4
13
53
72
19569
Original Article
اخلاق آموزش از نگاه نیچه
Ethics of Education from Nietzsche's Pont of View
برخورد نیچه نسبت به اخلاق و آموزش مدرن ستیزهجویانه است. از دیدگاه وی اخلاق آموزش، از بیماریای که ناشی از گذشتۀ تاریخی و سنتِ سقراطی- مسیحی است رنج میبرد. نیچه خواهان حذف این فرهنگ شکل گرفته براساس ارزشگذاری فروتبارانه بوده و به دنبال تحقق اخلاقیات والاتبارانه در جامعه و به صورت جزئیتر در حیطۀ کلاس درس است. اما آیا این جایگزینی و تخریب میتواند ضامن سلامت اخلاق در آموزش باشد؟ در این مقاله ضمن تحلیل بحث نیچه در این زمینه با طرح پرسشهایی به نقد و ارزیابی ایدههای وی پرداخته شده است. بررسیها نشان میدهد اتفاقاً همین دیدگاه ضد دموکراتیک نیچه است که در جوامع سرمایهداری معاصر بر اخلاق آموزش حاکم بوده و به این معنا اندیشههای نیچه خود زمینهساز همان وضعیتی است که به گونهای ستیزهجویانه با آن برخورد میکند.
Nietzsche's encounter with modern ethics and education is rather hostile. From his point of view, the ethics of education has been long involved in a disease raised from its history and the Socratic-Christian tradition. Nietzsche aspires for eliminating this culture, which he believes has its roots in exploitive evaluations. He wants to replace it with a mastery morality in society and particularly in the classroom. But could this substitution guarantee the health of ethics in education? This article aims to analyze Nietzsche's debate on the subject, and critiques and evaluates his ideas by proposing some questions. Ironically, the paper demonstrates, it is Nietzsche's anti-democratic views that dominate the ethics of education in the contemporary capitalist societies. In fact, Nietzsche's own influence inspires the situation that he regarded as most unfavorable.
https://phm.znu.ac.ir/article_19569_d915403dabe4b10ed7a4ba4fd2858bfb.pdf
نیچه
اخلاق آموزش
عدالت
اخلاق والاتبار
اخلاق فروتبار
Nietzsche
Ethics of Education
Justice
Master morality
Slave morality
per
دانشگاه زنجان
تأملات فلسفی
2228-5253
2588-3615
2014-11-22
4
13
73
100
19570
Original Article
معیار فعل اخلاقی و رابطۀ دین و اخلاق از منظر استاد مطهری
The Criteria of Ethical Act and the Relationship between Religion and Ethics from Motahari's Point of View
دیدگاه استاد مطهری در باب اخلاق، به طور پراکنده و گسترده در آثار ایشان آمده است و البته احصای اشارات مربوط به آن آسان نیست. هدف در این مقاله بیان نظر ایشان در دو مسألۀ مهم اخلاقی است: یکی اینکه معیار فعل اخلاقی چیست؟ استاد با تحلیل و نقد نظریات مهم اخلاقی همچون نظریۀ عاطفی، نظریۀ وجدانی و نظریۀ اراده میکوشد نظریه کرامت را به عنوان مبنای اخلاق اسلامی معرفی کند. مسأله دوم اینکه نسبت میان دین و اخلاق چیست و آیا اخلاق لزوماً باید بر دین استوار باشد؟ استاد در پاسخ به این پرسش، از یکسو دین را تنها پشتوانه اخلاق معرفی میکند و اخلاق بدون دین را چون اسکناس بدون پشتوانه، بیارزش میداند و از سوی دیگر فعل اخلاقی انسان بیدین را دارای ارزش میداند. در این مقاله سعی شده است با توسل به معنای موسع دین و خداپرستی در اندیشۀ استاد و نیز تفکیک میان اخلاق فردی و اخلاق جمعی، تعارض ظاهری در کلام ایشان را برطرف کنیم.
Motahari's various perspectives on ethics have been widely presented in his works. This article elaborates on his account of two significant ethical problems. The first problem is the criteria of ethical act. By assessing some ideas on this subject, i.e. emotive theory, conscious theory and the theory of will, he tries to introduce the theory of dignity as the basis of Islamic ethics. The second problem is the relationship between religion and ethics, and whether is it necessary for ethics to be based on a religion. In his answer to this question, Motahari argues that religion is the only grounds for ethics and that ethics without religion is like an expired banknote. On the other hand, he regards moral act of an atheist as a valuable act. By appealing to the broad meaning of religion and the distinction between individual ethics and social ethics, this article tries to eliminate the apparent contradiction from Motahari's statements.
https://phm.znu.ac.ir/article_19570_675974e4719d693de159e4c14fba9a81.pdf
اخلاق اسلامی
مکرمت اخلاقی
حسن و قبح افعال
دین
دگردوستی
وجدان
Ethics
Islamic Ethics
Ethical Dignity
Goodness and Badness of Acts
Religion
Alterism
Consciousness
per
دانشگاه زنجان
تأملات فلسفی
2228-5253
2588-3615
2014-11-22
4
13
101
128
19571
Original Article
مبانی اندیشۀ سیاسی شیخ اشراق
The Elements of Sheikh E Eshraq's Political Thoughts
با وجود آنکه شیخ اشراق به معنای رایج کلمه، فیلسوف سیاسی نیست؛ در عین حال به دلیل اهتمام جدیاش نسبت به تعریف و تبیین جایگاه حکیم متأله در رأس هرم ریاست تامه دینی و دنیایی و نیز بواسطه ماجرای تراژیک تکفیر و قتلش (که شائبه سیاسی بودن فعالیتهای وی را تقویت نموده است) مورد توجه پژوهندگان حوزۀ اندیشههای سیاسی واقع شده است. شیخ اشراق از اندیشههای حکمی فهلویون و حکمای پارس و نیز حکمت اشراقی افلاطونی متأثر و بر این باور بود که حاکمیت و ریاست به کسی تعلق میگیرد که متوغل در تأله و متبحر درحکمت بوده، صاحب کرامات و قادر به انجام خوارق عادات (مشی علیالماء و الهواء و قدرت انسلاخ روح از بدن، رؤیت فرشتگان و ...) باشد. وی دست یافتن حکیم الهی به حاکمیت و ریاست را از طریق زور و غلبه و خشونت نفی کرده، دوره ریاست او را دورانی نورانی و الهی معرفی میکند.
Although Sheikh E Eshraq is not a political philosopher in common sense, he has attracted the attention of many researches in the field of political thoughts thanks to his serious efforts to describe and clarify savant position on apex of religious and mundane pyramid presidency, as well as his tragic excommunication and murder, which strengths fault of his political activity. Sheikh E Eshraq was affected by “Fahlavion`s arbitrator thoughts”, “Persian philosophers” and “Platonic Eshraqi wisdom”, and he believed that sovereignty and presidency shall be devoted to one who is deifier and who is skilled in wisdom, owns greatness, dignity and is able to conduct weird habit (walking on water, Alienating the spirit from the body, visiting angels, etc) he denied owning. He denies divine savant to get presidency and sovereignty by force, dominance and violence and he introduces his residency era as divine and luminous one.
https://phm.znu.ac.ir/article_19571_a655f660bd5459bc5ee0e7f3df919c78.pdf
شیخ اشراق
حکیم متأله
فره ایزدی
ریاستنامه
Sheikh E Eshraq
Deifier Philosopher
Divine Cheer
Complete Residency
per
دانشگاه زنجان
تأملات فلسفی
2228-5253
2588-3615
2014-11-22
4
13
129
157
19572
Original Article
بررسی نسبت انکار نبوت و الحاد به محمدبنزکریای رازی
A Criticism on Accusations against Muhammad Ibn Zakariyya Razi regarding Atheism and Denial of Prophecy
محمدبنزکریایرازی فیلسوف قرن چهارم هجری (313 ه.ق)، یکی از اندیشمندان بزرگ ایران و جهان اسلام بشمار میرود اما برخی از مخالفین، وی را متهم به الحاد کرده و اعتقادات دینی اورا مورد خدشه قرار دادهاند. در پژوهش حاضر برآنیم تا به تحلیل و بررسی دو پرسش در اینباره بپردازیم: آیا حقیقتاً محمدبنزکریا منکر نبوت بوده است یا خیر؟ مخالفین چه دلایل منطقی برمدّعای خود ارائه دادهاند؟ در مقام ارزیابی باید گفت: دلایلی از جمله باور وی به تناسخ و قدمای خمسه؛ تأکید زیاد وی براستقلال عقل؛ و نگارش دو کتاب به نامهای مخاریق الأنبیاء و نقض الادیان در زمینه انکار نبوت توسط مخالفین مطرح شده است؛ اما در دیگر سو قرائنی وجود دارد که دلایل مخالفین را مخدوش کرده و یا حداقل مورد تردید قرار داده است. از جمله استناد نگارش دو کتاب مذکور به وی نامشخص و بدون دلیل است زیرا متن آندو موجود نیست و در میان مورخین و فهرست نویسان تنها برخی اندک قائل به نگارش آنها توسط محمدبنزکریا شدهاند؛ شواهد دیگری از قبیل احترام أمرای مسلمان به محمدبنزکریا؛ نگارش کتابهایی در زمینه امامت و معاد میتواند او را از این نسبتها مبرا سازد. همچنین عبارتهایی در بعضی از آثار او به چشم میخورد که نشانگر باور او به پیامبر اسلام و کتابش قرآن کریم است. در نهایت پس از تحلیل و بررسی أدله هر دو دسته میتوان گفت که ظاهراً محمدبنزکریایرازی با داشتن افکار و اندیشههایی جدید و بعضاً متفاوت از جریانهای فکری زمانش مورد قضاوتهای نابجا و نادرست برخی جریانهای فکری افراطی مانند اسماعیلیه قرار گرفته است.
Muhammad Ibn Zakariyya Razi (4th century AH/ 313 H.G.) is one of the most prominent philosophers of Iran and the Islamic world; however, he has been accused of atheism by some of his opponents who have compromised his religious beliefs. The current study aims to analyze two questions in this regard: Has Zakariyya truly rejected prophecy? What are the logical grounds and the rationale of his opponents to accuse him of being an atheist? Some of the reasons proposed by his opponents include: his belief in reincarnation and five ancients; his emphasis on independence of mind; and his books Mahariq al anbiya (The Book of Subterfuges of the Prophets) and Rejection of Religions; on the other hand, some evidence exists which rejects the argument of his opponents, or at least challenges their accusations. For example, attributing these two books to him seems groundless, since the scripts of these books are not available; only few historians have confirmed Razi as the writer of the books. Furthermore, some other pieces of evidence such as Muslim rulers’ respect to Muhammad Ibn Zakariyya as well as some of Razi’s books written on Imamat and resurrection can clear him of these accusations. In addition, some phrases in his works indicate his belief in Islam’s prophet and his book the Quran. Finally, having examined the reasons of both groups, we argue that Zakariyya Razi, having new thoughts and ideas which were sometimes different from the intellectual current of his time, was falsely accused and judged by some extremist intellectual movements such as Isma'iliyah.
https://phm.znu.ac.ir/article_19572_3151461dbabad327e2b640333a799dbe.pdf
نبوت
امامت
محمد بن زکریای رازی
عقل
Imamat
Muhammad Ibn Zakariyya Razi
prophecy
Reason