دانشگاه زنجانتأملات فلسفی2228-525382020180823Review of explanation of Islamic philosophers about concomitance between matter and formتأملی در تبیین فیلسوفان اسلامی از تلازم بین ماده و صورت11403220510.30470/phm.2018.32205FAمحمد مهدی کمالیمدرس دانشگاه و حوزهحسین غفاریدانشیار دانشگاه تهرانJournal Article20170603Review of explanation of Islamic philosophers about concomitance between matter and form<br /> <br /> <br /> Abstract:<br /> <br /> Most Muslim philosophers believe that the body consists of two essential elements called “prime matter” and “corporal form” that those need each other in their existence and are concomitant together. If "matter" does not exist, "form" cannot be found, because it need to place (locus). Also, if the "form" there is no, the "matter" does not exist, because the "matter" has not any kind of actuality and it is actualized by "form". So Islamic philosophers consider that the “form" is partner of cause of "matter”.<br /> We believe that despite the enormous efforts that have been done, the success has not been achieved, because the explanation of Muslim philosophers in this issue is faced many problems. In this paper, we first explain their theory, and then show its problems.<br /> <br /> Key words:<br /> Prime matter, Form, Partner of cause, Concomitance, Individuation.از دیدگاه بیشتر فیلسوفان اسلامی جسم مرکب از صورت جسمیه و ماده اولی است که هر یک در وجود خود به دیگری نیازمند بوده و متلازم با یکدیگرند. اگر ماده موجود نباشد، صورت نمیتواند موجود شود؛ زیرا صورت حال در ماده بوده و در قوام و تشخص خود نیازمند به موضوع است. از طرفی اگر صورت موجود نباشد ماده موجود نخواهد شد؛ چون ماده بدون صورت دارای هیچگونه فعلیت یا تحصلی نیست. بر این اساس فیلسوفان اسلامی به تبع ابن سینا صورت را نسبت به ماده شریک العله دانسته و در تبیین کیفیت تلازم آن دو و توضیح وجه نیاز هر یک به دیگری تلاش زیادی انجام دادهاند. به اعتقاد ما علیرغم تلاش فراوانی که ابن سینا و دیگران فیلسوفان مشائی انجام دادهاند، در نهایت توفیق مطلوبی حاصل نشده و سخن آنها در این زمینه مواجه با اشکالات بسیاری است. در این مقاله پس از تقریر تبیین آنها از تلازم ماده و صورت و مخدوش دانستن آن، نشان داده ایم که تنها بر اساس مبانی حکمت متعالیه است که تلازم و ارتباط بین ماده و صورت تفسیری معقول خواهد یافت.دانشگاه زنجانتأملات فلسفی2228-525382020180823The Relation between Religious Belief and Value of life:
A look over the value of life from Allameh Tabatabaee’s perspective in al-Mizanنسبت میان باور دینی و «ارزشمندی» زندگی با نظر به دیدگاه علامه طباطبایی در المیزان41673220210.30470/phm.2018.32202FAمسعود میرزایی فیروزیگروه مدرسی معارف اسلامی، دانشگاه تهرانمینو حجتدانشکده الاهیات و ادیان، دانشگاه شهید بهشتیمیترا (زهرا) پورسینااستادJournal Article20170919This paper discusses the issue of the value of life, which is one of the spiritual crises of modern man. Along with examining the ideas of naturalists about the matter, by reviewing Allameh Tabatabaee’s al-Mizan entirely, the author has tried to extract his viewpoint, which is a supernaturalist and God-centered viewpoint. According to him, our life in this world will be null and absurd if we do not believe in God and in the life after death; however, it is possible to reach divine meeting (Liqa’allah) and the status of being God’s vicegerent (Khalifat Allah) through faith and good deeds. Considering the various degrees of value that can be assigned to people’s lives, this article claims that although according to Allame’s view the value of life is almost nothing when its liver does not believe in God, it is not so subjectively from that liver’s perspective . At the same time, integrating the supernatural viewpoint of Allameh and naturalist views leads us to the conclusion that even objectively, each of these two viewpoints seeks to propose the prerequisites for achieving a specific level of value of life.این مقاله به مسأله ارزشمندی زندگی، که یکی از بحرانهای معنوی انسان مدرن است، میپردازد. در این راستا ، ضمن طرح نظریات طبیعتباوران در این خصوص، از خلال بیانات علامه در سراسر المیزان دیدگاهی فراطبیعتباور و خدامحور را استخراج کرده است. بنا بر این دیدگاه، زندگی در این دنیا بدون باور به خدا و حیات پس از مرگ پوچ و لهو و لعب است، اما انسان میتواند با ایمان و عمل صالح به مقام خلافت الاهی، و به این ترتیب به زندگیای بغایت معنادار، دست یابد. دعوی این مقاله این است که با توجه به ذومراتب بودن مفهوم ارزش و تفاوت سطح ارزشمندی زندگی، میتوان گفت که در عینحال که ارزش حیات بدون باور به خدا و زندگی پس از مرگ در مقایسه با ارزش حیات موردنظر علامه مایل به هیچ است، از منظر ذهنیِ شخص صاحب زندگی چنین نیست. در عین حال، حتی از منظر عینی میتوان میان دیدگاه فراطبیعتباور علامه و نظریههای طبیعتباور جمع کرد و نتیجه گرفت که هر یک از این دو درصددند تا شرایط دستیابی به مرحله خاصی از ارزشمندی زندگی را بیان کنند.دانشگاه زنجانتأملات فلسفی2228-525382020180823Sadr-ol-Mote'allehin's propositional knowledge theoryنظریه معرفت گزاره ای صدرالمتالهین41673219910.30470/phm.2018.32199FAسیدمجید حسینیمربی-دانشگاه امام حسین علیه السلاممحمدعلی عباسیاندانشیار-دانشگاه پیام نورسیدعلی علم الهدیدانشیار-دانشگاه پیام نورناصر محمدیدانشیار-دانشگاه پیام نورJournal Article20170919The nature of Propositional knowledge is of important issues in contemporary epistemology. The common theory of epistemologists, knows propositional knowledge as "justified true belief", but this view encountered the problem called “Gettier problem ". The contemporary epistemologists caused a fundamental rethink with the concept of knowledge and different approaches, based on Gettier criticism on the tripartite analysis of knowledge. This essay seeks to extract theory of Propositional knowledge sadr-ol-mote’allehin to correspond to contemporary epistemology approaches through review of 'knowledge' issue in transcendent theosophy (Hikmah Muta’liyah). Sadra's theory of Propositional knowledge is multifaceted theory; an aspect of epistemic and cognitive function. He not only does not reduce knowledge to propositional knowledge alone, but also he considers it as an aspect of cognitive function. Knowledge of recent aspect affecting on subject. He does not limit to a way achieving knowledge by one method, rather with high attitude, knows effective in achieving knowledge of all faculties, knowledge and moral virtues, divine faculty even God.چیستی معرفت گزارهای در معرفتشناسی معاصر ازمسائل مهم است. نظریه رایج در میان معرفت شناسان، معرفت گزارهای را «باور صادق موجه» میشمرد، اما این نظریه با معضلی به نام «مشکل گتیه» مواجه شد. نقد گتیه بر تحلیل سهجزئی معرفت، باعث بازاندیشی بنیادین در مفهوم معرفت و پیدایش رویکردهای گوناگون از سوی معرفت شناسان معاصر گردید. این مقاله می کوشد با بازخوانی مساله «معرفت» در حکمت متعالیه، نظریه معرفت گزارهای صدرالمتالهین را، متناظر با رویکردهای معرفتشناسی معاصر استخراج نماید. نظریه معرفت گزارهای صدرا نظریهای چند وجهی است؛ هم بعد معرفتی دارد و هم بعد عملشناختی. وی معرفت را تنها به معرفت گزارهای تحویل نمیکند، بلکه آن را دارای وجه عمل شناختی هم دانسته است. معرفت بهاعتبار اخیردرفاعل اثرگذار است. ملاصدرا راه کسب معرفت گزارهای را نیز به یک راه محدود نمیکند، بلکه در نگرش او قوای متعدد، فضایل معرفتی و اخلاقی، قوه قدسی، و حتی خداوند متعال، در دستیابی به معرفت مؤثر هستند.دانشگاه زنجانتأملات فلسفی2228-525382020180823Investigating Shame: A comparison between the Freudian psychoanalysis and cognitive approach in psychology and a theological-moral view about shameبررسی مفهوم و مدلول شرم: مقایسهی برخی از مهمترین دیدگاههای روانشناختی با یک دیدگاه الهیاتی-اخلاقی1091433220710.30470/phm.2018.32207FAجلیل اعتماددانشگاه شیرازحسین د باغپژوهشکده علوم شناختی تهرانبهرام جوکاردانشگاه شیرازمسعود حسینچاریدانشگاه شیرازJournal Article20170718Shame’s conceptualization is one of the most challenging discussions in psychological studies. This challenge creates many ambiguities for both psychologists and theologians in Eastern cultures especially Iranian-Islamic culture. This paper discusses the dominant psychological researches about shame and tries to compare the outcome of these researches with Abdulkarim Soroush’s theological-moral view about shame. This comparison, we believe, helps us to understand their different approaches for further psychological and theological studies. We used descriptive-analytical method for the current research and our resources were mostly psychological books, article and set of Soroush’s lectures. Also use the soroush books of Gods ethics for showing the soroush views in moral epistemology We conclude that although psychologists and theologians are talking about the same terminology, i.e. shame, they are coming from totally different planet in different paradigms with different philosophical-psychological assumptions. The different assumptions is showed for example about type of problem representation, innate view about shame, attention to ontological component of shame, truthful of shame, attention to virtue ethics of shame and methodology of investigation of concept and function of shame. This philosophical and psychological assumptions is discussed.<br /> Keywords: shame’s conceptualization, psychological studies, moral psychology, paradigmatic differenceمفهوم سازی شرم یکی از مباحث چالشبرانگیز در تحقیقات روانشناختی است. چالش مفهومپردازی شرم در فرهنگهای شرقی و به طور خاص در فرهنگ ایرانی-اسلامی موجبات ابهام قابل توجهی را هم برای اندیشمندان حوزهی دین و هم برای روانشناسان به وجود آورده است. پژوهش حاضراز طریق بررسی مفهومسازی و شواهد پژوهشی مربوطه در رویکرد شناختی و روانتحلیلی از میان رویکردهای روانشناختی در زمینهی شرم و مقایسهی آن با دیدگاه "فضیلت شرم" عبدالکریم سروش به عنوان یک دیدگاه وجودی-الهیاتی-اخلاقی به فهم این تفاوت و روشن ساختن آن برای محققان دین پژوهی و روانشناسانکمک میکند. روش پژوهش حاضر توصیفی-تحلیلی است و منابع مورد بررسی مقالات و کتاب های روانشناسی و مجموعه سخنرانی های عبدالکریم سروش در حوزه شرم بود. همچنین برای صورتبندی دیدگاه سروش در موردمعرفت شناسی اخلاق، کتاب اخلاق خدایان ایشان مدّ نظر قرار گرفت. نتایج بیانگر آن است که در این زمینه ما تنها با یک اختلاف اصطلاح شناختی روبهرو نیستیم، بلکه با دو پارادایم متفاوت که ملزومات فلسفی-روانشناختی خاص خود را دارند مواجه هستیم. مفروضات مورد اختلاف در مواردی همچون سنخ طرح مسئله، فطرینگری هیجان شرم، توجه به سویههای وجودشناختی شرم، واقعنمون بودن شرم، توجه به اخلاق فضیلتگرایانه در شرم و روششناسی بررسی مفهوم و کارکرد شرم نشان داده شد. همچنین ملزومات فلسفی و روانشناختی گفته شده هر یک به طور جداگانه مورد بحث قرار گرفت.<br /> کلمات کلیدی: مفهوم سازی شرم،رویکردهای روانشناختی، روان شناسی اخلاق، تفاوتهای پارادایمیدانشگاه زنجانتأملات فلسفی2228-525382020180823Analysis the position of Energia and entelecheia in Aristotle's thoughtبررسی جایگاه انرگیا و انتلخیا در اندیشه ارسطو1451703219810.30470/phm.2018.32198FAحسن عباسی حسین ابادیدانشگاه پیام نورمستانه کاکاییدانشجوی دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20170603The concept of perfection in Aristotle's metaphysics is expressed with words like Energia and Entelecheia, Both in English have been translated into actuality. Aristotle has spoken on various topics of Energia and Entelecheia: In metaphysics, in the discussion of form, Potentiality and Actuality and four causes It is discussed. In psychology, Soul is defined as perfection. And in physics in motion debate, And in ethics, the discussion of happiness has used "perfection" and " Actuality". The question is what is the meaning of the two terms Energia and Entelecheia And what is the relationship between their meanings in these different topics? Why did Aristotle use two words to express his purpose? Can these two words be delivered?<br /> Aristotle did not provide for explicit and clear definition Energia and Entelecheia. The distinction is expressed in the form of examples. The difference between Energia and Entelecheia is very delicate; Energia means certain work Entelecheia means perfection and Totality. In this paper, we seek to explain the meaning of Energia and Entelecheia in Aristotle's thought in the various topics Aristotle has spoken of as the concept of "actuality" and "perfection", and explain their position and difference. To this end, we brought and analyzed Energia in four meanings Which are delivered to each other and Entelecheia in two senses Which can not be delivered And we came to the conclusion that "Energia" is a preliminary meaning for the meaning of "Entelecheia".مفهوم کمال در اندیشه ارسطو در مابعدالطبیعه با کلماتی مانند انرگیا و انتلخیا بیان میشود هر دو در انگلیسی بهactuality ترجمه شده است. ارسطو در مباحث مختلف از «انرگیا» و «انتلخیا» سخن گفته است: در مابعدالطبیعه در بحث صورت، قوه و فعل و علل چهارگانه، در علم النفس در تعریف نفس، و در طبیعیات در بحث حرکت و در اخلاق بحث سعادت بهنوعی از «کمال» و «فعلیت» استفاده کرده است. پرسش این است معنای دو واژه انرگیا و انتلخیا چیست و چه نسبتی میان معانی آنها در این مباحث مختلف وجود دارد؟ چرا ارسطو از دو واژه برای بیان مقصود خود استفاده کرده است؟ آیا ایندو واژه به هم قابل تحویل هستند؟ ارسطو برای انرگیا و انتلخیا تعریف واضح و صریحی ارائه نکرده است و در قالب مثالها در مواضع مختلف تمایز آنها را بیان کرده است. تفاوت میان انرگیا و انتلخیا بسیار ظریف است؛ انرگیا به معنای «کار معین» و انتلخیا به معنای «کمال و تمامیت» است. در این نوشتار در پی آن هستیم ضمن تبیین معنای انرگیا و انتلخیا در اندیشه ارسطو در مباحث مختلفی که ارسطو از آنها سخن گفته است به تحلیل جایگاه و تفاوت آنها دست یابیم. بدین منظور انرگیا را در چهار معنا که به همدیگر قابل تحویل هستند و انتلخیا را در دو معنا که به هم قابل تحویل نیستند دستهبندی نمودیم و به این نتیجه دست یافتیم که «انرگیا» بهعنوان معنای مقدماتی برای معنای «انتلخیا» است.دانشگاه زنجانتأملات فلسفی2228-525382020180823Dialectics of trinity in the secular relation between God and universeدیالکتیک تثلیث در رابطه سکولار خدا و جهان1711923220110.30470/phm.2018.32201FAسیدحمید طالب زادهدانشگاهفاطمه دلاوری پاریزیدانشگاه تهرانJournal Article20170826The question of relation between God and Universe Throughout the history of philosophy always have been an important and vital one. Sometimes this relation is a serious, connected one and in every moment but sometimes it is Disconnected and secular. In this essay, is tried on the base of Hegel’s philosophy of religion, an important philosopher who reinterpreted the Christianity, the relation between God and The universe have been explained. What is the position of God in the universe?<br /> For this, after discusses the binary opposition between the transcendence and immanence in the interpretation of Protestantism, and then, defines secularism to explain these concepts, and finally elaborates on the concept of Trinity, an important Christian doctrine, which is a significant concept in Hegel’s philosophy of religion. This doctrine, according to Hegel’s own interpretations, constitutes the basis for the subject-object dialectics, and he interprets dialectics with trinity. At the end the relation between God and The universe explained in the Hegel’s view from the point of view of the binary opposition between the transcendence and immanence.پرسش از رابطه خداوند و جهان، در طول تاریخ فلسفه، پرسشی همواره مهم و حیاتی بوده است. این رابطه گاه رابطهای جدی و آن به آن و متصل و گاه منفصل و اصطلاحا سکولار است. در این نوشتار تلاش شده که بر مبنای فلسفه دین هگل، فیلسوف مهمی که به بازتفسیر مسیحیت میپردازد، به ایضاح رابطه خدا و جهان در نظرگاه وی پرداخته شود. جایگاه خداوند در جهان چیست؟ برای این کار، پس از طرح دوگانه تعالی و حلول در تفسیر پروتستانتیزم به تعریف سکولاریسم جهت تبیین این مفهوم و سپس به توضیح تثلیث، آموزه مهم مسیحیت که در فلسفه دین هگل جایگاه مهمی دارد پرداخته میشود. این آموزه بنا به تفاسیری از خود هگل، زیربنای دیالکتیک سوژه-ابژه را در هگل تشکیل می دهد و او مواقف دیالکتیک را با اقانیم تثلیث توضیح میدهد. در انتها رابطه خدا و جهان از منظر دوگانه حلول و تعالی در نظرگاه هگل شرح و توضیح داده میشود.دانشگاه زنجانتأملات فلسفی2228-525382020180823Frame Problem as a Challenge for Understanding Language in AI Machinesمساله چارچوب و بازتقریر آن برای فهم زبانی هوش مصنوعی1932233220410.30470/phm.2018.32204FAابوالفضل صبرآمیزپژوهشگر پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات اجتماعی.
دانشجوی دکتری دانشگاه اصفهانمهدی ذاکریدانشیار گروه فلسفه پردیس فارابی دانشگاه تهرانروح اله حق شناسپژوهشگر پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات اجتماعی و دانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه تهرانJournal Article20170517When we ask if Strong AI is possible we ask, in fact, if AI can lead to the level in which most basic human intelligence features achieved. In this research we ask this question more specifically about understanding language. There are some philosophical challenges in the way of modeling linguistic understanding for AI Machines. Based on Frame Problem, i.e. updating beliefs based on new beliefs and behaviors, is raised as a frame problem in the literature of artificial intelligence as well as philosophy (in the field of epistemology), we show these challenges as: first, in a specific situation how we can distinguish relevant features for understanding a bit of language from irrelevant ones? second, if we understand a bit of language by inference from our previous knowledge about the world and previous linguistic knowledge, how we can understand a bit of language immediately? third, how we can understand polysemous and ambiguous words?یکی از اهداف محققان هوش مصنوعی، ساخت ماشینهایی است که توانایی فهم زبان انسان را داشته باشند. ولی این هدف با چالشهایی روبرو است. در این مقاله، نشان خواهیم داد یک چالش ممکن برای ساخت ماشینی که فهم زبانی داشته باشد، چالشی است که از مساله چارچوب در شکل معرفتشناسانه آن نشات گرفته است. مساله چارچوب به لحاظ فهم زبانی حداقل سه چالش عمده برای یک محقق هوش مصنوعی که قصد مدلسازی فهم زبانی برای ماشین دارد، ایجاد میکند. یک، مشخص کردن این نکته که در یک موقعیت خاص چه چیزهایی از آن موقعیت، در فهم یک عبارت زبانی موثر است و چه چیزهایی ناموثر و یا نامربوط است. این نکته مبحث مرکزی مساله چارچوب در مسائل معرفتشناسانه است. دوم مساله سرعت فهمیدن است. چگونه میتوان تقریبا به محض مواجه با یک عبارت زبانی معنای آن عبارت را فهمید، به عبارت دیگر چگونه میتوان فهمی از یک عبارت را از دانش زبانی و دانشعمومی مان از جهان بدون هیچ تاخیر زمانی استنتاج کرد. و در نهایت چگونگی توانایی فهم لغات چند معنایی و مبهم در جملات است.دانشگاه زنجانتأملات فلسفی2228-525382020180823Ontological Functions of Analytical Causality in Islamic Philosophyکارکردهای هستیشناختیِ علّیّت تحلیلی در فلسفهی اسلامی2252483220610.30470/phm.2018.32206FAسید مصطفی موسوی اعظماستادیار گروه الهیات، دانشگاه یاسوج.Journal Article20170824Muslims philosophers in some of matters whic isn’t plural accept the causal relation. This causality was named rationl analysis by Mulla Sadra. The causality of substance for accident, matter for the form and essence for its necessary accedens are examples of analytical causality. Analytical causality has numerous functions in Islamic philosophy which are in tow category: epistemological and ontological. The ontological functions of analytical causality are reality of essences, resolving of intertextual inconsistencies for example causality and multiplicity and arguments of substentioial movement, proving of personal unity of existence and resolving the problem of criterion of dependence of effect to causeMuslims philosophers in some of matters whic isn’t plural accept the causal relation. This causality was named rationl analysis by Mulla Sadra. The causality of substance for accident, matter for the form and essence for its necessary accedens are examples of analytical causality. Analytical causality has numerous functions in Islamic philosophy which are in tow category: epistemological and ontological. The ontological functions of analytical causality are reality of essences, resolving of intertextual inconsistencies for example causality and multiplicity and arguments of substentioial movement, proving of personal unity of existence and resolving the problem of criterion of dependence of effect to causeفیلسوفان مسلمان در برخی از مواضع که کثرت وجودی (خارجی) برقرار نیست، علّیت را متحقّق دانستهاند، که ملاصدرا این قسم علّیت را به تحلیل عقلانی میداند. علّیت جوهر برای عرض، ماده برای صورت، ماهیت برای لوازم خود و... را میتوان از مصادیق علّیت تحلیلی دانست. علّیت تحلیلی کارکردهای متعدّدی در فلسفهی اسلامی به دنبال دارد. این کارکردها به دو دسته طبقهبندی میشوند: کارکردهای معرفتشناختی و کارکردهای هستیشناختی. در این مقاله به کارکردهای هستی شناختی علیت تحلیلی پرداخته می شود. کارکردهای هستی-شناختی علّیت تحلیلی عبارتند از: 1. علیت وجود برای ماهیات، حیثیات اندماجی و شأنی، و تحقّق ثبوتی آنها. 2. رفع تناقضات درونمتنی در مسائلی مانند رابطهی «علّیت و کثرت»، «ادلّهی حرکت جوهری» و «توقّف ممتنعَین یا واجبَینِ بالذّات بر یکدیگر». 3. اثبات وحدت شخصیهی وجود. 4. نزاع معنویِ فیلسوف و متکلّم در باب ملاک احتیاج معلول به علّت. : 1. علیت وجود برای ماهیات، حیثیات اندماجی و شأنی، و تحقّق ثبوتی آنها. 2. رفع تناقضات درونمتنی در مسائلی مانند رابطهی «علّیت و کثرت»، «ادلّهی حرکت جوهری» و «توقّف ممتنعَین یا واجبَینِ بالذّات بر یکدیگر». 3. اثبات وحدت شخصیهی وجود. 4. نزاع معنویِ فیلسوف و متکلّم در باب ملاک احتیاج معلول به علّت.دانشگاه زنجانتأملات فلسفی2228-525382020180823Continuity of material causes and the problem of infinity of time in Mulla Sadraتسلسل در علل مادی و مسئله عدم تناهی زمان در فلسفه ملاصدرا2492683220310.30470/phm.2018.32203FAمجید ضیایی قهنویهگروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه ایلام، ایلام، ایرانJournal Article20170618Sadra believes that all types of causes are finite. one type of this causes is the material cause. If we believe that the material causes of one thing is finite, then we must accept that the time is also finite. but there are good reasons that proves the infinity of time. so we must resolve the conflict between these two reasons. the solution is based on the base of division of time. the time divided to its parts, because of the division of distance of the movement that the time is the value of it. so replacing the straight path to the circular path will help us resolving the problem. In fact, the idea that we have infinite time, is based on the notion of an infinite straight distance while the distance is different than the time, and also the distance that produces the infinite time could be on a circular path, in which case the problem of contradiction between the reasons of infinity of time will be solved.ملاصدرا معتقد است که تسلسل در همه ی علت ها محال است و از جمله ی این علت ها علت مادی است. البته وی برخی ترتب های مادی را از این تسلسل محال استثنا می کند. بررسی ویژگی های اجزای زمان نشان می دهد که اجزای زمان به هم وابسته هستند. با تحلیل دقیق تر ارتباط اجزای زمان متوجه می شویم که این وابستگی در ضمن نوعی علیت مادی بوده به نحوی که مشمول قواعد حاکم بر علل مادی می شوند. در نتیجه ادله ابطال تسلسل در علل، عدم تناهی زمان را نیز در بر خواهد گرفت. برای حل این تناقض، نشان می دهیم که ترتب و تقسیم پذیری زمان وابسته به اجزای مسافت حرکت مصحح زمان است و تناقض مذکور در صورتی پیش می آید که حرکت مصحح زمان را مقدار حرکت در مسافت مستقیم بی نهایت بدانیم اما با دوار دانستن مسافت حرکت مصحح زمان، این تناقض برطرف می شود.دانشگاه زنجانتأملات فلسفی2228-525382020180823“Value Pluralism” in Ethical Criticism of Art: a Critical Essay«کثرتگراییِ ارزشی» در نقدِ اخلاقیِ هنر: جستاری نقّادانه2692913220010.30470/phm.2018.32200FAمحسن کرمیدانشگاه هنر، گروه فلسفهی هنر0000-0003-3669-1029Journal Article20170409The problem of the standard of judging in ethical criticism of art is one of the most decisive problems in this arena, the problem that which one of the set of values is the standard of judging artworks. Now, one of the most recent attitudes is Value Pluralism, which beside of the three other main attitudes, Moralism, Aestheticism, and Autonomism, provides a deferent presentation, namely a combination of values (including ethical and aesthetic ones) is ultimately the standard of judging art. A prominent representative of Value Pluralism in ethical criticism of art is Berys Gaut. In defending his characteristic approach to ethical criticism of art, he takes Value Pluralism. However, it seems that Value Pluralism, at least according to Guat, comes to grips with the problems make it unjustifiable. The Pluralist either must accept that the ultimate decision on value of art will reduce to the taste of judger, must acknowledge that his attitude will ultimately reduce to the three other main ones, or must present a new standard to which the both aesthetic and ethical values are interchangeable. It is clear that in the first case criticism in the sense of a systematic action will be canceled, and in the second and third cases Value Pluralism will have no realizable sense.مسألهیِ معیارِ داوری در نقدِ اخلاقیِ هنر از سرنوشتسازترین مسائل در این وادی است، یعنی این مسأله که کدام دسته از ارزشها معیارِ داوری در بابِ آثارِ هنری اند و ارزشِ نهاییِ آنها را تعیین میکنند. در این میان، یکی از متأخّرترین رویکردها «کثرتگراییِ ارزشی» است، که در عرضِ سه رویکردِ عمدهیِ دیگر، یعنی «اصالتِ اخلاق»، «اصالتِ زیباییشناسی»، و «خودآیینیگرایی»، پیشنهادی متفاوت عرضه میدارد، و آن این که ترکیبی از ارزشها (از جمله ارزشهایِ اخلاقی و زیباییشناختی) معیارِ داوریِ نهایی در بابِ هنر اند. یکی از شاخصترین نمایندگانِ «کثرتگراییِ ارزشی» در نقدِ اخلاقیِ هنر بریس گات است. او، در دفاع از رهیافتِ خاصِّ خود نسبت به نقدِ اخلاقیِ هنر، «کثرتگراییِ ارزشی» پیشه میکند. امّا به نظر میرسد که «کثرتگراییِ ارزشی»، دستکم بر طبقِ روایتِ او، با مسائلی مواجه است که پذیرشِ آن را ناموجّه میسازند. «کثرتگرا» یا باید بپذیرد که تصمیمگیریِ نهایی در بابِ ارزشِ هنر به شمّ و ذوقِ داور احاله میشود، یا باید تصدیق کند که رویکردش بالمآل به یکی از سه رویکردِ عمدهیِ دیگر فروکاسته میشود، و یا این که معیارِ تازهای در کار بیاورد که هر دو دسته ارزشِ زیباییشناختی و اخلاقی بالمآل قابلِتبدیل به آن باشند. روشن است که، در حالتِ اوّل، نقد به معنایِ عملی نظاممند منتفی خواهد بود و، در حالتِ دوم و سوم، «کثرتگراییِ ارزشی» معنایِ محصّلی نخواهد داشت.