<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه زنجان</PublisherName>
				<JournalTitle>تأملات فلسفی</JournalTitle>
				<Issn>2228-5253</Issn>
				<Volume>6</Volume>
				<Issue>17</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2016</Year>
					<Month>11</Month>
					<Day>21</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Larry Laudan and the Pessimistic Induction</ArticleTitle>
<VernacularTitle>لَری لاودن و استقراء بدبینانه</VernacularTitle>
			<FirstPage>103</FirstPage>
			<LastPage>134</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">24914</ELocationID>
			
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>جواد</FirstName>
					<LastName>اکبری تختمشلو</LastName>
<Affiliation>عضو هیأت علمی دانشگاه صنعتی شریف، گروه فلسفۀ علم</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2017</Year>
					<Month>03</Month>
					<Day>26</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>Relying on the ‘no miracle argument’, the realists claim that the best explanation for the extraordinary success of scientific theories is that they are (approximately) true. But Larry Laudan in his 1981 paper presented an influential historical argument (known as the ‘pessimistic induction’) which challenged this claim. History of science, according to Laudan, offers many scientific theories that despite their previous success are rejected today. Then, unlike the realists’ claim, success cannot be considered as a mark of truth of the theories. In this paper first Laudan’s argument will be introduced in detail, and then the exact logical formulation of this argument will be reconstructed. Finally, we suggest a response to this argument.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">واقع‌گرایان، با تکیه بر برهان «معجزه ممنوعِ» خود، می‌گویند که بهترین تبیین برای موفقیت فوق‌العادۀ تئوری‌های علمی این است که آنها (تقریباً) صادق هستند؛ اما لَری لاودن، با انتشار مقاله‌ای در سال 1981، یک استدلال تاریخی مهم و تأثیرگذار (مشهور به استقراء بدبینانه) را ترتیب داد که با این مدعای واقع‌گرایان کاملاً مخالفت داشت. طبق نظر لاودن، تاریخ علم، تئوری‌های علمی فراوانی را به ما عرضه می‌دارد که علی‌رغم موفقیت‌شان امروزه معلوم شده است که صادق نبوده‌اند. بنابراین برخلاف ادعای واقع‌گرایان، موفقیت را نمی‌توان نشانۀ صدق تئوری‌ها دانست. در این مقاله ابتدا استدلال لاودن را گام‌به‌گام و با جزئیات و تفصیل لازم معرفی می‌کنیم و سپس به بازسازی و صورت‌بندی دقیق آن در قالب یک استدلال منطقی می‌پردازیم. درنهایت پاسخی، از منظر خویش، برای این استدلال ارائه می‌کنیم.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">لَری لاودن</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">(فرا)استقراء بدبینانه</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">صورت‌بندی (منطقی)</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">موفقیت نظریه‌ها</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">صدق (تقریبی)</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://phm.znu.ac.ir/article_24914_7c405af5d78fe60ff050b1da3143c84a.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
