نقد و بررسی استدلال عدم تقارن دیوید بناتار در دفاع از تولدستیزی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری فلسفه دین، دانشکده الهیات و معارف اسلامی، دانشگاه تهران, ایران
2 دانشیار فلسفه دین، دانشکده الاهیات و معارف اسلامی، دانشگاه تهران، ایران
10.30470/phm.2026.2065764.2707
چکیده
دیوید بناتار یکی از مهم‌ترین مدافعان معاصرِ تولد‌ستیزی است. «استدلال عدم ‌تقارن» مهم‌ترین استدلال وی در دفاع از تولد‌ستیزی است. طبق این استدلال، فقدان آسیب خوب است، حتی اگر شخصی نباشد تا از این خوبی بهره‌مند شود. اما فقدان منفعت بد نیست، مگر آنکه شخصی وجود داشته باشد که این فقدان مستلزم محرومیت او باشد. بناتار با تکیه بر این مقدمه نتیجه می‌گیرد که به وجود آمدن همواره خسران محض است زیرا هر شخصی در زندگی خود همواره آسیبی را تجربه خواهد کرد. استدلال بناتار دارای مشکلات متعددی است. زیرا (1) تفکیک میان آسیب و منفعت بدون دلیل است (2) تبیین‌های بدیل با قدرت تبیین‌کنندگی بیشتر نیز در دسترس است، (3) اثبات غیر اخلاقی بودن تولید مثل نیازمند به استدلال جداگانه‌ای است که در استدلال بناتار وجود ندارد (4) برای داوری درباره تولید مثل باید ارزش‌های انسانی دیگر مانند «کرامت انسانی» و «معنای زندگی» را نیز در نظر گرفت، (5) استدلال بناتار بر فایده‌گرایی اخلاقی استوار است که لزوما بهترین نظریه اخلاقی نیست.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

A Critical Analysis of David Benatar's Asymmetry Argument in Support of Anti-Natalism

نویسندگان English

Mohammad Sadra Mohammadi 1
Mohammadreza Bayat 2
1 Ph.d student of philosophy of religion. Faculty of Theology and Islamic Studies. University of Tehran. ]قشد
2 Associate Professor of Philosophy of Religion, Faculty of Theology and Islamic Studies, University of Tehran, Iran
چکیده English

David Benatar is one of the most prominent contemporary advocates of anti-natalism. His "Asymmetry Argument" is the central evidence of his defense of anti-natalism. According to this argument, the absence of harm is good, even if there is no one to benefit from this goodness. However, the absence of benefit is not bad unless there is someone who is deprived of it. Based on this premise, Benatar concludes that coming into existence is always a net harm because every person will inevitably experience harm in their life. Benatar's argument faces several problems: (1) The distinction between harm and benefit is unjustified, (2) alternative explanations with greater explanatory power are available, (3) proving the immorality of procreation requires a separate argument that is absent in Benatar's reasoning, (4) judging procreation must also take into account other human values such as "human dignity" and "the meaning of life," and (5) Benatar's argument relies on ethical utilitarianism, which is not necessarily the best moral theory.

کلیدواژه‌ها English

Anti-natalism
antiprocreative
David Benatar
procreation ethics
meaning of life

مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده
انتشار آنلاین از 03 خرداد 1405