نسبت‌سنجی خودآیینی معرفتی با گواهی؛ پیشنهادی آشتی‌جویانه

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 فلسفه
2 دانشجوی مقطع دکتری فلسفۀ اخلاق دانشگاه ادیان و مذاهب
چکیده
برخی از معرفت‌شناسان معاصر می‌کوشند تا مبتنی‌بر بعضی شواهد و استدلال‌ها «گواهی» را از حجیت تهی کرده و آن را از دایرۀ معارف موجّه خارج کنند. مقالۀ حاضر که در مقام گردآوری به روش کتابخانه‌ای، و در بخش ارزیابی به روش تحلیلی است، می‌کوشد تا یکی از استدلال‌هایی که برای بی‌اعتباری گواهی اقامه شده را بررسی و در ترازوی نقد بگذارد. این استدلال که اصل «خودآیینی» را مبنای نقد خود قرار داده، تکیه‌بر سخن دیگران را شایستۀ انسان بالغ و خردمند نمی‌داند. طبق این اشکال، از آن‌جاکه اتکا به گواهی به‌معنای/مستلزم تعبد و پذیرش قیمومیت دیگری‌ست، اساساً با عنصر شریف و شأن اصیل انسانی، یعنی خودآیینیِ عقلانی ناسازگار است. از همین‌رو، گواهی نمی‌تواند نقشی معنادار در زیست معرفتی آدمی بازی کند. مدعای ما این است که نه‌تنها استدلال یادشده مخدوش و از توجیه مدعای خود ناتوان است، بلکه یکی از لوازم خودآیینی، رجوع ‌به آرای دیگران در قلمروی معرفت است. بر همین اساس، این مقاله می‌کوشد تا ضمن پذیرش خودآیینی به‌عنوان اصلی عقلانی و بنیادین، از اعتبار علی‌الاصول گواهی دفاع کند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Evaluation the relationship between Epistemic Autonomy and Testimony; A conciliatory proposal

نویسندگان English

Seyed Mahdi Keshmiri 1
Mohammadreza Amini 2
1 Teacher
2 Doctoral student of moral philosophy
چکیده English

Some contemporary epistemologists try to de-authenticate the "Testimony" based on some evidences and arguments and remove it from the scope of justified knowledge. The present article, which is a compilation in the library method, and an analytical method in the evaluation section, tries to examine and criticize one of the arguments raised for the invalidity of the Testimony. This argument, which has made the principle of "Autonomy" the basis of its criticism, does not consider relying on the words of others to be worthy of a mature and wise person. According to these forms, since relying on a Testimony means/requires worshiping and accepting the guardianship of another, it is fundamentally incompatible with the noble element and original human dignity, that is, rational Autonomy. Therefore, the Testimony cannot play a meaningful role in human cognition. Our contention is that not only is the aforementioned argument distorted and incapable of justifying its contention, but one of the essentials of Autonomy is to refer to the opinions of others in the realm of knowledge. Accordingly, this article tries to defend the authenticity of the Testimony while accepting Autonomy as a rational and fundamental principle.

کلیدواژه‌ها English

Testimony
Epistemology
Autonomy
Authority
Epistemological Egalitarianism
Epistemic Gullibility