ارزیابی الگوهای ایمان با تکیه بر دیدگاه جان بیشاپ

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
ادریس رضایی 1
محمد رضا بیات 2
1 دانش‌آموخته کارشناسی ارشد فلسفه دین. دانشکده الهیات. دانشگاه تهران، ایران
2 دانشیار گروه فلسفه دین. دانشکده الهیات. دانشگاه تهران، ایران
10.30470/phm.2025.2030192.2529
چکیده
تبیین سرشت ایمان همواره دغدغه‌ی مؤمنان، الاهی‌دانان و فیلسوفان دین بوده است. به همین جهت، شاهد پیشینه‌ای بلند درباره‌ی آن هستیم. یکی از راه‌های فهم سرشت ایمان ارائه‌ی الگوهای گوناگون درباره‌ی آن است. در این مقاله با تکیه بر تقسیم‌بندیِ جان بیشاپ از الگوهای ایمان به مثابه‌ی 1) معرفت ویژه 2) باور 3) توکل 4) مخاطره‌ی اعتقادی 5) مخاطره‌ی نااعتقادی و 6) امید در مدخل "ایمان" در دانشنامه‌ی فلسفه‌ی استنفورد، تلاش شده است ابتدا هر یک از این الگوها توضیح داده شود؛ سپس با تکیه بر میزانِ توجهِ الگوهای فوق به سه مؤلفه‌ی 1) شناختی 2) عاطفی و 3) ارادی، به مثابه‌ی معیارهای ارزیابیِ آن‌ها، نشان داده شده است که کدام یک از آن‌ها دچار تقلیل شده‌اند. طبق این ملاک‌ها، الگوی ایمان به مثابه‌ی معرفت ویژه دچار تقلیل شده است زیرا به مؤلفه‌ی عاطفی در تعریف ایمان توجه نداشته است. الگوهای ایمان به مثابه‌ی توکل، مخاطره‌ی نااعتقادی و امید دچار تقلیل‌گرایی نشده‌اند زیرا به هر سه ملاک فوق توجه کرده‌اند. اما با توجه به تقریرهای متفاوت از الگوهای ایمان به مثابه‌ی باور و مخاطره‌ی اعتقادی، داوری درباره‌ی تقلیل یا عدم تقلیل هر یک از تقریرها نیز متفاوت است.
کلیدواژه‌ها
الگوهای ایمان
جان بیشاپ
مؤلفه‌ی شناختی
مؤلفه‌ی عاطفی
مؤلفه‌ی ارادی
تقلیل گرایی
موضوعات

عنوان مقاله English

Evaluation faith models based on John Bishop's view

نویسندگان English

Edris Rezaei 1
mohammadreza bayat 2
1 M.A. in Philosophy of Religion, Department of Philosophy of religion, Faculty of theology, University of Tehran, Iran.
2 Associate Professor, Department of Philosophy of Religion, Faculty of Theology, University of Tehran, Iran
چکیده English

Understanding the nature of faith has always been a concern for believers, theologians, and philosophers of religion; and therefore, we have a long history of it. One of the ways to explain the nature of faith is to offer various models of it. In this article, based on John Bishop's categorization of faith models as 1) knowledge, 2) belief, 3) trust, 4) doxastic venture, 5) non-doxastic venture, and 6) hope in the "faith" entry of the Stanford Encyclopedia of Philosophy, an effort has been made to first explain each of these models. Subsequently, relying on the degree of attention these models pay to three components: 1) cognitive, 2) affective, and 3) volitional, as criteria for evaluating them, it has been demonstrated which of these models have undergone reductionism. According to these criteria, the model of faith as knowledge has undergone reductionism, as it fails to adequately address the affective component in its definition of faith. The models of faith as trust, non-doxastic venture, and hope have not been subject to reductionism as they have considered all three of the aforementioned criteria. However, given the various interpretations of faith models as belief and doxastic venture, the assessment of reductionism or non-reductionism for each interpretation varies accordingly.

کلیدواژه‌ها English

Models of faith
John Bishop
Cognitive component
Affective component
Volitional component
Reductionism
- اسفندیاری، سیمین و الیاسی، آزاده. (1399). تطبیق «خودشناسی» از منظر کی­یرکگارد و شیخ اشراق. تأملات فلسفی، 10 (24): 315-336.
- باقری، فاطمه و اترک، حسین. (1393). توجیه معرفتی باورهای دینی از نگاه ویلیام آلستون. تأملات فلسفی، 4 (12): 71-92.
- بیشاپ، جان و ایمزبری، ریچارد. (1394). ایمان و ایمان­گرایی. ترجمۀ مریم خدادای. تهران: ققنوس، چاپ اول.
- پترسون، مایکل و دیگران. (1399). عقل و اعتقاد دینی. ترجمه آرش نراقی، ابراهیم سلطانی. تهران: طرح نو، چاپ نهم.
- عظیمی دخت شورکی، سیدحسین. (1385). معرفت­شناسی باور دینی از دیدگاه پلنتینگا. قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، چاپ اول.
- قنبری، حسن، و رستمی، یدالله. (1396). بنیان­گذاران ایمان­گرایی جدید: کی­یرکگور و ویتگنشتاین. مجلۀ علمی و تخصصی دین­پژوهی اسفار، 3 (5): 80-61.
- کی­یرکگور، سورن. (1374). انفسی­بودن حقیقت است. ترجمۀ مصطفی ملکیان. نقد و نظر، 1 (3-4): 81-62.
- Alston, William. )2007(. Audi on Nondoxastic faith in Rationality and the Good. ed. Mark Timmons, John Greco, Alfred R. Male. New York: Oxford university press.
- Aquinas, St. Thomas. )1947(. Summa Theologica (Benziger Bros). Translated by Fathers of the English Dominican Province.
- Baier, Annette. )1980(. Secular Faith. Canadian Journal of Philosophy, 10 (1): 131-148.
- Bishop, John. (2007). Believing by faith. New York: Oxford university press.
- Ichikawa, Jonathan Jenkins. (2020). Faith and Epistemology. Episteme, 17 (1): 121–140.
- James, William. (1897). The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy. New York:  Longman, Green and Co.
- Muyskens, James, L. (1974). Religious-Belief as Hope. International Journal for Philosophy of Religion, 5 (4): 246–253
- Muyskens, James L., (1979). The Sufficiency of Hope: The Conceptual Foundations of Religion. Philadelphia: Temple University Press.
- Penelhum, Terence. (1983). God and Skepticism. Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing Company.
- Penelhum, Terence. (1992). Parity Is Not Enough. In: Faith, Reason and Skepticism. Edited by Marcus Hester. Philadelphia: Temple University Press.
- Penelhum, Terence. (1995). Reason and Religious Faith. United State of America, Colorado: Westview Press.
- Plantinga, Alvin. (1981). Is Belief in God Properly Basic?. Noûs, 15 (1): 41-51.
- Plantinga, Alvin. (1993). Warrant: The Current Debate. New York: Oxford University Press.
- Plantinga, Alvin. (2000). Warranted Christian Belief. New York: Oxford University Press.
- Preston-Roedder, Ryan. (2018). Three Varieties of Faith. Philosophical Topics, 46 (1): 173–199.
- Kenny, Anthony. (1992). What is Faith?  Essay in the Philosophy of Religion. New York: Oxford University Press.
- Swinburne, Richard. (2005). Faith and Reason. New York: Oxford University Press.
- Vahid, Hamid. (2009). Alston on Belief and Acceptance in Religious Faith. The Heythrop Journal, 50 (1): 23-30.